Вопросы внедрения свободного программного обеспечения российских разработчиков в органах исполнительной власти Калужской области (OSSDEVCONF-2017) — различия между версиями

<!-- <blockquote>[©]</blockquote> -->
* [https://www.itweek.ru/foss/article/detail.php?ID=198082 Внедрение СПО: регионы заняли выжидательную позицию]


{{fblink|1949240111995667}}                                          
{{vklink|726}}                                          
<references/>
[[File:{{#setmainimage:Вопросы внедрения свободного программного обеспечения российских разработчиков в органах исполнительной власти Калужской!.jpg}}|center|640px]]



{{stats|disqus_comments=0|refresh_time=2020-01-28T147-06T01:32:42:.104135.307920|vimeo_comments=0|vimeo_plays=3536|youtube_comments=0|youtube_plays=4850}}

[[Категория:OSSDEVCONF-2017]]
[[Категория:Государство и софт]]
[[Категория:СПО в Госуправлении]]

Версия 22:32, 5 июля 2020

Докладчик

Владимир Половинский

В докладе рассматриваются вопросы, сдерживающие внедрение свободного ПО в органах государственной власти Калужской области, приводится положительный пример перевода организации на использование отечественного ПО, включенного в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Видео

Thesis

1. Что мешает внедрению свободного ПО в государственных органах

Главная проблема сегодня состоит в том, что за предыдущие годы органы власти всех уровней слишком глубоко успели интегрировать в свои информационные системы проприетарное ПО.

Например, крайне сложной для разработчиков ПО представляется задача миграции инфраструктуры госорганов на Linux-платформу, которая чаще всего строится на почтовых серверах Microsoft Exchange и службах каталогов Microsoft для операционных систем семейства Windows Server — Active Directory (AD). Их миграция на аналоги, создаваемые по модели Open Sourse, крайне затруднительна и трудоемка.

Эту проблему можно классифицировать, как внутреннюю, которую органы власти могут решить самостоятельно, либо с привлечением специалистов разработчиков СПО в качестве методологов, консультантов или исполнителей.

Но есть проблемы «внешние», которые самостоятельно ни региональные, ни муниципальные органы власти решить не в состоянии. Это проблемы, связанные с использованием свободного ПО при взаимодействии с существующими федеральными государственными информационными системами (т.н. ГИС-ами), построенными федеральными ведомствами и организациями, использующими проприетарное ПО. Зачастую такие ГИС в обязательном порядке требуют наличие установленного на рабочих местах пользователей проприетарного ПО. В частности, речь идет о системе закупок по 44-му Федеральному закону. Среда эмуляции операционной системы Windows — WINE не в полной мере решает данную проблему.

В данном случае разработчики свободного ПО подчеркивают, что большая часть проприетарного ПО (например, среда ActiveX, определяющая структуру программной системы) ориентирована на работу с браузером Internet Explorer, не поддерживаемым ни в каких современных операционных системах, кроме Windows.

Еще хочется остановиться на одном классе проблем использования СПО в госорганах, это — проблемы совместимости офисных программ. Возникают они из-за разнородности используемых в органах власти всех уровней форматов документов. В Российской Федерации принят ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 (Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v1.0). Open Document основан на XML и позиционируется как альтернатива закрытым форматам, таким как DOC, XLS, PPT и Microsoft Office Open XML, однако он редко используется. В качестве положительного примера использования данного формата хочется привести городской округ «Город Калуга», где в первой половине 2016 года в соответствии с распоряжением Городского главы все муниципальные организации и учреждения были переведены на использование офисного пакета LibreOffice и работают с ним до настоящего времени.

В основном же, для обмена информацией используются закрытые форматы, из-за чего затруднен, а за частую невозможен, документооборот между различными органами в силу программных различий в поддержке шрифтов, которые по-разному отображаются в разных средах. Негативный эффект еще больше усугубляется при сложной верстке документов — с использованием таблиц, диаграмм и макросов, работающих только в среде Microsoft Office.

2. Что сделано

Проанализировав все данные факторы нами было принято решение о начале внедрения свободного ПО в организации, минимально нуждающейся в интеграции с внешними информационными системами.

Для обеспечения функционирования данной организации требовалась организация новых рабочих мест. Мы остановили свой выбор на операционной системе ALT Linux по нескольким причинам.

Во-первых, на тот момент (середина 2016 года) линейка продуктов операционных систем ALT Linux была самая широкая из операционных систем, включенных в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, опубликованный на сайте Минкомсвязи России, т.н. реестр отечественного ПО.

Во-вторых, седьмая версия операционной системы ALT Linux была полностью бесплатная.

В-третьих, относительная простота в установке и настройке системы, принципиально отличающейся от ОС Windows. В условиях, когда все системные администраторы обучены и имеют опыт работы только с линейкой операционных систем Windows, данный фактор для нас был крайне важен.

Работы по организации автоматизированных рабочих мест на базе ОС ALT Linux были начаты в сентябре 2016 года и успешно завершены в октябре 2016 года вводом на объекте заказчика рабочих мест в промышленную эксплуатацию.

Успех перевода целой организации на альтернативное программное обеспечение российского производителя был обеспечен благодаря:

• во-первых, тому, что данной работе предшествовала очень кропотливая работа по выбору и изучению свободного ПО, которая проводилась с начала 2016 года и продолжается по сегодняшний день, в том числе с обучением специалистов на специализированных курсах, организуемых разработчиками свободного ПО;
• во-вторых, тому, что была правильно выбрана организация, минимально нуждающаяся в интеграции с внешними информационными ресурсами. Требовалось только обеспечить работу в сети Интернет, с корпоративной почтой, доступ к корпоративным справочно-правовым системам и установить пакет офисных программ.

3. Что в будущем

Задачи:

• продолжение обучения системных администраторов администрированию СПО, а в дальнейшем и пользователей программ;
• продолжение изучения линейки пакетов офисного программного обеспечения, уже созданного и создаваемого отечественными разработчиками, с целью выбора наиболее оптимального для внедрения в органах власти области;
• изучение новых программных продуктов, вносимых в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, который ведет Минкомсвязь России, с целью применения их в работе сотрудниками органов власти региона;
• перевод структурных подразделений органов власти Калужской области, минимально нуждающихся в интеграции с внешними информационными ресурсами, на свободное ПО российских разработчиков.
• ожидание от федерального центра разработки методологических материалов по переводу региональных органов власти и органов местного самоуправления на свободное ПО.

Примечания и ссылки

• Внедрение СПО: регионы заняли выжидательную позицию

• Discuss on Facebook
• Discuss on VK

Plays:86   Comments:0