Подбор и адаптация методологий разработки ПО под различные типы производственных цепочек (Сергей Мартыненко, SECR-2016) — различия между версиями
Материал из 0x1.tv
StasFomin (обсуждение | вклад) (Batch edit: replace ;Докладчик: with ;{{SpeakerInfo}}:) |
StasFomin (обсуждение | вклад) (Batch edit: replace PCRE \[([^\s]+) Страничка доклада на сайте конференции\] with {{ConferencePage|$1}}) |
||
</blockquote> {{VideoSection}} {{vimeoembed|190378677|800|450}} <!-- {{youtubelink|}} --> {{SlidesSection}} [[File:Подбор и адаптация методологий разработки ПО под различные типы производственных цепочек (Сергей Мартыненко, SECR-2016).pdf|left|page=-|300px]] {{----}} {{LinksSection}} * [{{ConferencePage|http://2016.secr.ru/program/submitted-presentations/software-development-selection-and-adaptation-methodology-for-different-industry-chains Страничка доклада на сайте конференции]}} <!-- <blockquote>[©]</blockquote> --> <references/> <!-- topub --> [[Категория:SECR-2016]] [[Категория:Теория ограничений]] |
Версия 13:59, 22 декабря 2016
- Докладчик
- Сергей Мартыненко
Тип производственной цепочки определяет модель управления и распределение задач по рабочим центрам. Ошибка в определении типа может стоить превышения бюджета в несколько раз. Я полагаю, что большинство провалов с внедрением SCRUM связано с тем, что его применяли для цепочек, в которых он неприменим.
Выделяют четыре типа производственных цепочек, которые именуются латинскими буквами по доминирующему паттерну: VATI. Самый простой, даже простейший тип, это «I»-цепочка. Это цепочка, в которой каждый рабочий центр получает материалы не более чем из одного рабочего центра и передает продукт в не более чем один рабочий центр.
Что удивительно, в управлении даже для такой простейшей цепочкой допускаются фатальные ошибки. Один из примеров классической фатальной ошибки это попытка сбалансировать мощность рабочих центров. Что еще любопытно, SCRUM в чистом виде неприменим ни для одной из этих типов цепочек.
Видео
Презентация
Примечания и ссылки